2007年，共有21家研究机构的基金分仓佣金超过了1亿元。这其中,申银万国、中信证券、国泰君安占据了业内佣金收入的前三甲。

　　谁是基金分仓赢家? 

　　申银万国获得的基金分仓佣金高达4.83亿元，中信证券获得4.56亿元，国泰君安获得4.44亿元。三家公司的佣金收入相比2006年分别增长了382%、562%、297%，成为基金规模大扩张的赢家。这三家券商的研究能力在业内也有很好的口碑。

　　2004年，一位知名分析师撰文指出，基金给券商“分仓制”受三个方面的因素主导:股东关系、分销基金、研究服务，前两者影响最为重要。他指出在重股东裙带和销售渠道的游戏规则下，券商研究水平难以实质性提升。

　　时隔4年，基金分仓市场的游戏规则正在发生改变。

　　正如商业银行看重基金的托管费一样，券商也十分看重基金在它那里分仓交易的佣金。因为基金公司不具备沪深交易所的会员资格，必须通过券商的交易席位才能交易。同时开放式基金规模很大，需要通过多家券商的交易席位同时进行交易(按规定一只基金至少要有4个)，这就是所谓的“分仓”的由来。

　　那么，分仓是如何与基金销售联系在一起的呢?券商为基金提供一个席位每年的成本约是10万元，这一席位费全部由券商承担，而收益则来自基金交易时的佣金。因此，券商往往以代销基金的数额要求基金提供一定倍数的交易量，比如某券商为某基金代销了1亿元，作为回报，将要求基金承诺在它那里分仓的交易量达到10亿元。这样，本来没有直接关联的基金销售与分仓就有了关系。

　　2004年3月，证监会发布《关于规范近期基金销售行为有关问题的通知》叫停了这种关联。

　　证监会之所以明令禁止无限制地把代销额和交易量联系起来，主要是为了保护投资者的利益，防止基金为了实现承诺的交易量而发生无谓的损失。

　　时至今日，这种关联是否还存在呢?考虑到券商要求承诺交易量最初的动机是为了抵消交易席位年费，随着基金规模飞速扩大，交易量自然成倍上升，这一补偿机制已没有意义。而同时，由于券商数量增加，竞争激烈程度已经不能同日而语，基金的买方优势更加十分突出，交易量承诺已经不再是基金突破销售的必要策略。有券商人士认为，销售能力是一种天然的谈判筹码，券商与基金的关系是一种市场行为，只要不损害投资者利益就无可厚非。

　　大股东因素仍有迹可循

　　从2007年末wind数据对基金分仓的统计结果来看，基金给大股东分仓多寡中的大股东因素仍有迹可循。

　　在银河系基金管理公司里，银河证券大股东的利益体现无疑，银河证券持有银河基金50%的股份。在银河银泰理财分红基金中，银河证券占了26.15%的席位;在银河稳健基金中，银河证券占28.46%;在银河收益基金中，银河证券占25.67%，其席位不是第1就是第2。

　　如果追溯历史，从2004年起，在银河银泰理财分红和银河稳健这两只基金的券商席位中，银河证券就一直位列前茅。

　　在华泰证券掌控下的南方基金系中，华泰证券分得的席位比例不在少数。在南方高增长的分仓比例中，华泰证券名列第2，份额为11.25%(第1位是申银万国，占比33.33%);在南方积极配置中，华泰证券也占据第2的位置，不过其与第1名联合证券的份额十分接近，仅比联合证券少了0.31%。从2004年以来的历史数据看，华泰证券也一直在第2的位置。

　　在新成立的基金中，亦有大股东占据大席位的状况。如申银万国在申万巴黎新经济中占据绝对第1的份额，高达46.22%;在申万巴黎新动力上，占19.67%，位居第1；在其它申万巴黎系的基金中，申万巴黎都牢牢占据第2席位。